Por que os Faria Limers rejeitam o Bitcoin?
Este texto é uma tradução comentada e adaptada para o contexto brasileiro do texto “Why the yuppie elite dismiss bitcoin” do Croesus. Você pode encontrar o texto original em inglês aqui. O termo “yuppie” significa algo como “engomadinho” na linguagem popular americana. Adaptando ele para a nossa linguagem popular, os “engomadinho” recentemente ganharam um novo termo quando se trata de mercado financeiro: são os “Faria Limers”. Ao longo dessa tradução os termos “Faria Limer” e “engomadinho” são utilizados como traduções da palavra yuppie.
Tradução por Leta.
Com a palavra, Croesus:
Exasperado com a nossa conversa, perguntei sem rodeios: “Qual você acha que é a probabilidade de que o Bitcoin atinja US $ 1 milhão por moeda?” Sem hesitar, meu amigo respondeu: “0,001%.” Eu ri e disse que colocava em 80%. Perguntei se, após milhares de horas de pesquisa da minha parte, talvez houvesse alguma assimetria de informação. Ele brincou, “ou talvez crenças automotivadas”.
Esse é Dan (neste texto o Dan, amigo do Croesus vai virar o Luiz Alves, para que o texto reflita mais a realidade brasileira). Ele é um dos meus bons amigos da escola de negócios. Ele obteve um 780 em seu GMAT (algo como tirar nota 990 no ENEM) e quase sempre é o homem mais inteligente da sala. Nós dois trabalhamos em uma das firmas de consultoria de gerenciamento de elite antes de participar de um dos programas de MBA de elite, seguido por retornar às oportunidades de emprego de elite nas cidades mais desejáveis da América. Meu grupo de amigos da escola de negócios está cheio de Luizes — as crianças que toparam participar do desafio da América obcecada por realizações e passaram por barras de entrada cada vez mais altas. Estes são a elite yuppie. (Adaptando para o contexto do Brasil, a elite dos yuppies são os trainees da GV e do Insper que trabalham 12 horas por dia em média para conseguir o empresa no escritório de prestígio na Faria Lima ou mesmo em Londres e Nova Iorque)
No entanto, todos eles são resistentes ao Bitcoin. Tornou-se um tema de fascínio e frustração para mim. Meus outros grupos de amigos atenderam amplamente ao meu testemunho vociferante e fervoroso de que o Bitcoin é o ativo mais importante do século XXI. Mesmo assim, meus amigos do MBA da escola de negócios de elite se apegam a uma atitude de desprezo que beira a total hostilidade. Por quê?
Este é um tópico complexo, com algumas camadas que tentarei abordar aqui. Como ponto de partida, vamos apresentar a tentativa mais próxima de uma explicação que vi até agora:
Inteligente e atraente, esse modelo explica o que muitos no Bitcoin percebem: algumas das pessoas mais inteligentes do mundo acham que o Bitcoin vai explodir, mas algumas das mais idiotas também. É importante ressaltar que esse modelo também explica a resistência que vemos de nossos amigos e familiares razoavelmente inteligentes. Mas essa é uma explicação muito fácil — não posso afirmar ser mais inteligente do que Luiz Alves ou as centenas de outros MBAs brilhantes em minha turma de graduação, nenhum dos quais bitcoinheiros maximalistas, até onde eu sei. Claramente, há algo mais acontecendo aqui.
Depois de refletir sobre isso por alguns meses, acho que vim com uma estrutura que, embora não seja perfeita, fornece mais poder explicativo.
Primeiro, vamos separar quem acredita que o Bitcoin chegará a US$ 250.000 do meme no que eles realmente são: “turma do foguetinho” (no original “Bitcoin moon bois”, mas aqui no Brasil os foguetinhos que mais caracterizam esse povo nas redes sociais) à esquerda e bitcoinheiros maximalistas que pesquisaram profundamente à direita.
Na verdade, são dois grupos diferentes. A turma do foguetinho acredita que o Bitcoin está indo para a lua em grande parte porque eles acreditam que o desempenho passado é indicativo de resultados futuros — diremos que este grupo é assinante da tese “Foguete Bitcoin não tem ré”. O segundo grupo veio a compreender a inevitabilidade da teoria dos jogos da contínua ascensão do Bitcoin no contexto da impressão de dinheiro do banco central, a mecânica de preço determinística dos choques de oferta quadrienais por meio dos halvings do Bitcoin (o Explica Bitcoin traduziu um outro texto do Croesus explicando como os halvings afetam a dinâmica dos ciclos do Bitcoin, se quiser se aprofundar é só clicar aqui) e a psicologia de mercado que precipita a valorização programática do preço e o vencedor leva -todas as implicações de uma reserva absolutamente escassa de ativos de valor — o que chamamos de “maximalismo”.
A análise baseada no QI parece se sustentar decentemente em relação a turma do “Foguete Bitcoin”, mas não leva em conta os Luizes e todos os outros Faria Limers brilhantes que eu conheço. Quando pensei sobre qual é a diferença definidora entre os bitcoinheiros maximalistas e meus amigos Faria Limers, as distinções de nível superficial que surgiram foram políticas (por exemplo, libertarianismo, apoio de Trump, direitos da segunda emenda da constituição americana, Black Lives Matter). Mas isso se origina de uma divisão mais profunda: o grau em que uma pessoa confia no sistema. Como um liberal (no contexto político americano liberal significa progressista) ao longo da vida, que recentemente foi lançado no submundo da desconfiança de ambas as partes, o que necessariamente acontece quando alguém se aprofunda na toca do coelho, sinto-me razoavelmente qualificado para falar sobre a condição liberal (progressista).
No cerne do progressismo está a crença de que o sistema pode funcionar, ele apenas precisa ser arquitetado bem o suficiente e administrado com competência e compaixão. Minha jornada pessoal para o maximalismo envolveu uma dolorosa dissociação dessa visão de mundo fundamental, especificamente no curso de me aprofundar para entender a política monetária do banco central e as manobras que são inevitáveis e que vêm no pacote.
Um adendo, eu fui para a melhor escola de negócios do mundo e eles não nos ensinaram nada sobre isso. Para ser sincero, eu não acho que isso foi uma omissão consciente ou maliciosa. Acho que esta batalha foi vencida há 100 anos, nos dias de Keynes, com o apoio egoísta dos governos pesando fortemente no resultado. Ou seja, meus professores aprenderam com os keynesianos, que eles próprios aprenderam com os keynesianos. Os líderes empresariais e educadores de hoje estão completamente inconscientes de que estão transmitindo a versão de propaganda de má qualidade da teoria monetária como resultado do extermínio ideológico amplamente bem-sucedido da teoria monetária sólida.
Mas estou divagando, se pegarmos a estrutura da curva de QI do meme, dividir os crentes de $ 250.000 em seus respectivos grupos e adicionar a dimensão da confiança na capacidade de trabalho do sistema, teremos algo assim:
Se esta for uma representação razoável da realidade, há uma série de ideias que podemos tirar dela:
- O maximalismo está relacionado à inteligência, mas também à desconfiança no sistema. Alguém que é muito inteligente e tem alta convicção de que o sistema está quebrado tem mais probabilidade de atingir o maximalismo do Bitcoin do que alguém que não possui uma dessas qualidades, mantendo o resto dos fatores constantes.
- O turma do foguetinho é menos sensível à desconfiança no sistema — se você é um idiota, você é um idiota. Mas provavelmente ajuda um pouco ser um idiota e desconfiar do sistema.
- É mais fácil alcançar o maximalismo se você já estiver preparado para isso por meio de uma desconfiança pré-existente do sistema. Isso ajuda a explicar a adoção precoce de cypherpunks, anarquistas e libertários, e até mesmo a tendência representacional atual para os apoiadores de Trump que compartilham uma desconfiança ao sistema.
- Por outro lado, é quase impossível alcançar o maximalismo mantendo qualquer quantidade de confiança no sistema — na verdade, esta foi a minha experiência. Para chegar ao maximalismo, eu tive que primeiro lutar com a desconfortável dissonância de minhas crenças e as coisas que enfrentei enquanto cavava mais fundo na toca do coelho, confrontá-los em vez de voltar atrás e, finalmente, destruir toda a minha visão de mundo em a fim de resolver a dissonância e continuar mais fundo na toca do coelho. Tempos divertidos.
- De maior relevância para nosso foco específico, entretanto, é o espaço em branco no quadrante superior direito. É muito mais difícil para aqueles com alta inteligência e confiança na capacidade de trabalho do sistema se aproximarem do maximalismo ou da turma do foguetinho. Vamos expandir isso ainda mais …
O quadrante superior direito do gráfico também é o lar nativo dos Faria Limers. Para ter sucesso na classe profissional educada, você precisa ser inteligente. Mas também é crucial que você saiba como se encaixar, ser um bom jogador de equipe, navegar pela política do setor, ser educado e simpático e, acima de tudo, ser um bom soldado disposto a se sacrificar pelo seu empregador. A crença central necessária para ser capaz de ser todas essas coisas é a confiança no sistema — confiança de que, se você for um bom funcionário e se comportar bem com os outros, será recompensado por meio de promoções e posição social. Nesse sentido, se traçássemos onde os Faria Limers moram em nosso gráfico, seria algo assim:
Da mesma forma que os maximalistas são uma combinação de esperteza e desconfiança do sistema, os Faria Limers são tipicamente espertos e confiam no sistema. Alguns são mais brilhantes do que outros, mas os menos inteligentes e ainda bem-sucedidos geralmente o são, porque são funcionários excepcionalmente comprometidos e leais.
Como você pode ver, o canto vazio de nossa matriz 2x2 é exatamente onde estão os Faria Limers e os outros engomadinhos. Do ponto de vista deles, a crença no Bitcoin é um fenômeno peculiar que certamente desaparecerá. Os Faria Limers não sabem muito sobre Bitcoin e não fazem qualquer distinção entre a turma do foguetinho e os maximalistas — está tudo junto para eles. Como resultado, a elite yuppie tende a ver a crença no Bitcoin assim:
Infelizmente para eles, essa perspectiva torna improvável que eles analisem o Bitcoin profundamente por seus próprios méritos. Parte do que torna esse desinteresse tão resiliente é que ele cai em um padrão heurístico puro, como muitas outras coisas no mundo dos engomadinhos. Os Faria Limers estão acostumados a ter as melhores informações, a melhor educação e o mais rápido conhecimento e acesso às tendências. Eles acreditam que eles são as pessoas que sabem do que estão falando, e portanto, que os outros não sabem do que estão falando.
Quando você está na Faria Lima (ou Leblon e outros bairros e escolas de elite), você acha que o termo “Faria Limer” é uma representação boba de sua vida normal; quando você não está mais na região ou escola de elite, você percebe o quão intencionalmente fora da realidade estes ambientes são. Parte de estar na elite significa estar em uma bolha socialmente isolada, interagindo apenas com outros engomadinhos de elite. O resultado natural disso é que você tende a acreditar que as coisas são importantes e valem a pena se os outros engomadinhos em sua rede social acreditarem que sim — afinal, os engomadinhos são as pessoas que sabem. Por outro lado, se as pessoas fora deste mundo estão engajadas em algo, mas outros engomadinhos não estão interessados nisso, deve ser algo para pessoas que não sabem das coisas. Nesse caso, a falta de crença no Bitcoin entre os Faria Limers, combinada com o interesse significativo no Bitcoin entre os não Faria Limers, desencadeia uma resposta clara de reconhecimento de padrão: Bitcoin é para pessoas que não sabem do que estão falando.
Uma segunda característica dos Faria Limers também ajuda a garantir que esse rótulo heurístico não seja facilmente revisado: como pessoas inteligentes que são boas em navegar pelo mundo, os Faria Limers precisam entender algo e mandar bem neste algo para acreditar que eles são pessoas inteligentes e com capacidade de navegar pelo mundo. E agindo assim, eles têm se saído bem na vida até agora. Então não existe motivo para mudanças.
Ironicamente, é a adesão ao ethos central do Bitcoin que impede os Faria Limers de investir no Bitcoin: não confie, verifique. Tenho um amigo de infância que ganha a vida como capitão de um veleiro. Em sua mente, sou uma das pessoas mais inteligentes que ele conhece. Quando eu recomendei fortemente que ele procurasse Bitcoin, ele comprou alguns naquela mesma noite. Ele não verificou minha tese por si mesmo, ele confiou em mim. O mesmo não acontece com meus amigos Faria Limers — eles sabem que não é sensato investir dinheiro em algo que não entendem. Ao mesmo tempo, falta-lhes tempo, convicção e persistência para reproduzir meus anos de pesquisa.
Além disso, a camada de superfície do Bitcoin fornece uma camuflagem sutil. A primeira ou segunda hora aprendendo sobre o Bitcoin desencadeia uma infinidade de bandeiras vermelhas de golpes. Para a elite empresarial e financeira, que aprimorou suas habilidades heurísticas para filtrar o dilúvio de ruído que filtram diariamente para serem eficazes em suas profissões, essas bandeiras vermelhas pesam. Durante toda a vida adulta, eles foram reforçados a pensar dentro da caixa (muitas vezes enquanto chamam de “pensamento fora da caixa”). A probabilidade de que apareça uma nova informação, para a qual uma ou duas horas de investigação cria mais confusão do que respostas e rende vários sinais de alerta, mas na verdade acaba sendo um excelente investimento, é cada vez menor. Isso é o que a heurística faz — filtrar o lixo com base em uma investigação superficial da substância. Um Faria Limer típico sinaliza o Bitcoin como lixo a ser ignorado em sua primeira investigação de seus méritos, e por causa do pensamento de grupo de Faria Limers que prestam atenção apenas ao que os outros Faria Limers estão interessados, é na categoria de “lixo a ser ignorado” que o Bitcoin permanece.
Claro, tudo isso vai mudar à medida que a mecânica do Bitcoin continue a funcionar, fazendo o número subir. Com o tempo, todos terão que enfrentar a dolorosa percepção de que seus motivos para cancelar o Bitcoin estavam errados. Por causa da dinâmica no trabalho da classe dos engomadinhos, pode levar mais tempo para eles aceitarem o Bitcoin do que a maioria das novas tecnologias ou tendências.
