Por que o Bitcoin NÃO é uma pirâmide: ponto a ponto

Este texto é uma tradução do texto “Why Bitcoin is Not a Ponzi Scheme: Point by Point” da Lyn Alden. Se você quiser conhecer mais do trabalho dela é só entrar no site lynalden.com

Tradução por Leta.

Com a palavra, a autora:

Uma das preocupações que eu vejo com relação ao Bitcoin é a alegação de que é uma pirâmide. O argumento sugere que, como a rede Bitcoin depende continuamente da compra de novas pessoas, ela acabará caindo de preço à medida que os novos compradores se esgotam.

Portanto, este artigo analisa a fundo essa questão, comparando o Bitcoin com sistemas que possuem características semelhantes a pirâmides, para ver se essas preocupações fazem sentido.

A versão curta é que o Bitcoin não atende à definição de um esquema em pirâmide nem em sentido estreito e nem em sentido amplo, mas vamos nos aprofundar para você ver porque esse é o caso.

Definindo um esquema em pirâmide

Para começar a abordar o tópico do Bitcoin como um esquema em pirâmide, precisamos primeiro de uma definição.

A definição da SEC (Securities and Exchange Comission, a CVM dos EUA) é a seguinte:

“Um esquema em pirâmide é uma fraude de investimento que paga os investidores existentes com fundos coletados de novos investidores. Os organizadores do esquema em pirâmide geralmente prometem investir seu dinheiro e gerar altos retornos com pouco ou nenhum risco. Mas em muitos esquemas em pirâmide, os fraudadores não investem o dinheiro. Em vez disso, eles o usam para pagar aqueles que investiram antes e podem ficar com alguns para si.

Com pouco ou nenhum ganho legítimo, os esquemas em pirâmide necessitam um fluxo constante de dinheiro novo para sobreviver. Quando se torna difícil recrutar novos investidores, ou quando um grande número de investidores existentes precisa sacar o dinheiro, esses esquemas tendem a entrar em colapso.

Os esquemas em pirâmide são conhecidos como esquemas em Ponzi nos EUA por conta de Charles Ponzi, que enganou investidores na década de 1920 com um esquema de especulação de selos postais”.

Eles ainda listam sinais de alerta a serem observados:

“Muitos esquemas em pirâmide compartilham características comuns. Procure estes sinais de alerta:

Retornos elevados com pouco ou nenhum risco. Todo investimento acarreta algum grau de risco, e os investimentos que geram retornos mais elevados geralmente envolvem mais risco. Desconfie muito de qualquer oportunidade de investimento “garantida”.

Retornos excessivamente consistentes. Os investimentos tendem a aumentar e diminuir com o tempo. Seja cético em relação a um investimento que gera retornos positivos regularmente, independentemente das condições gerais do mercado.

Investimentos não registrados. Os esquemas em pirâmide normalmente envolvem investimentos que não são registrados na CVM (SEC no texto original) ou nos órgãos reguladores estaduais. O registro é importante porque fornece aos investidores acesso a informações sobre a gestão, produtos, serviços e finanças da empresa.

Vendedores não licenciados. As leis federais e estaduais de valores mobiliários exigem que os profissionais de investimento e empresas sejam licenciados ou registrados. A maioria dos esquemas em pirâmide envolve indivíduos não licenciados ou empresas não registradas.

Estratégias secretas e complexas. Evite investimentos se você não os entende ou não consegue obter informações completas sobre eles.

Problemas com a papelada. Erros no extrato da conta podem ser um sinal de que os fundos não estão sendo investidos conforme prometido.

Dificuldade em receber pagamentos. Desconfie se você não receber um pagamento ou tiver dificuldade para sacar. Os promotores de esquemas de pirâmide às vezes tentam impedir os participantes de sacar, oferecendo retornos ainda maiores por permanecerem onde estão.”

Acho que é um ótimo conjunto de informações para trabalhar. Podemos ver quantos desses atributos, se houver, o Bitcoin possui.

Processo de lançamento do Bitcoin

Antes de compararmos o Bitcoin ponto a ponto com a lista acima, vamos começar com uma recapitulação de como o Bitcoin foi lançado.

Em agosto de 2008, alguém que se identificou como Satoshi Nakamoto criou o Bitcoin.org.

Dois meses depois, em outubro de 2008, Satoshi lançou o white paper do Bitcoin. Este documento explicava como a tecnologia funcionaria, incluindo a solução para o problema do duplo gasto. Como você pode ver no link, ele foi escrito no formato e estilo de um artigo de pesquisa acadêmica, uma vez que apresentava um grande avanço técnico que fornecia uma solução para os conhecidos desafios da ciência da computação relacionados à escassez digital. Não continha promessas de enriquecimento ou retorno.

Então, três meses depois, em janeiro de 2009, Satoshi publicou o software Bitcoin inicial. No bloco de gênese customizado do blockchain, que não contém Bitcoin utilizável, ele forneceu um título de artigo com data e hora sobre resgates bancários do The Times of London, provavelmente para provar que não houve pré-mineração e para definir o tom para o projeto . A partir daí, ele levou seis dias para terminar as coisas e minerar o bloco 1, que continha os primeiros 50 bitcoins gastáveis, e ele lançou o código-fonte do Bitcoin naquele dia, 9 de janeiro. Em 10 de janeiro, Hal Finney twittou publicamente que também estava executando o software Bitcoin e, desde o início, Satoshi testou o sistema enviando bitcoins para Hal.

Curiosamente, uma vez que Satoshi mostrou como fazer isso com o white paper mais de dois meses antes de lançar o software Bitcoin de código aberto, tecnicamente alguém poderia ter usado o conhecimento recém-descoberto para lançar uma versão antes dele. Teria sido improvável, devido à grande vantagem de Satoshi em descobrir tudo isso e entendê-lo em um nível profundo, mas era tecnicamente possível. Ele revelou o avanço tecnológico chave antes de lançar a primeira versão do projeto. Entre a publicação do white paper e o lançamento do software, ele respondeu a perguntas e explicou suas escolhas para seu white paper a vários outros criptógrafos em uma lista de e-mail em resposta às suas críticas, quase como uma defesa de tese acadêmica, e vários deles poderia ter sido técnico o suficiente para “roubar” o projeto dele, se fossem menos céticos.

Após o lançamento, um conjunto de equipamentos que se acredita pertencer a Satoshi permaneceu como um grande minerador de Bitcoins durante o primeiro ano. A mineração é necessária para manter a verificação das transações da rede, e os bitcoins não tinham preço em dólar cotado na época. Ele gradualmente reduziu sua mineração com o tempo, conforme a mineração se tornou mais distribuída pela rede. Acredita-se que haja quase 1 milhão de bitcoins pertencentes a Satoshi, que ele extraiu durante o período inicial do Bitcoin e que ele nunca mudou de seu endereço original. Ele poderia ter vendido a qualquer momento com bilhões de dólares em lucros, mas até agora não o fez, após uma década de vida do projeto. Não se sabe se ele ainda está vivo, mas além de algumas moedas iniciais para transações de teste, a maior parte de suas moedas não se moveu.

Não muito depois, ele transferiu a propriedade dos domínios de seu site para terceiros e, desde então, o Bitcoin tem se mantido autossustentável em meio a uma comunidade de desenvolvimento rotativo, sem a participação de Satoshi.

Bitcoin é open source e é distribuído em todo o mundo. A blockchain é público, transparente, verificável, auditável e analisável. As empresas podem fazer análises de todo o blockchain e ver quais bitcoins estão se movendo ou permanecem no lugar em vários endereços. Um full node de código aberto pode ser executado em um computador doméstico básico e pode auditar todo o suprimento de dinheiro do Bitcoin e outras métricas.

Com isso em mente, podemos comparar o Bitcoin às características de um esquema em pirâmide.

Retornos não garantidos

Satoshi nunca prometeu retornos, muito menos retornos elevados ou retornos consistentes. Na verdade, o Bitcoin ficou conhecido durante a primeira década de sua existência como uma especulação de volatilidade extremamente alta. Durante o primeiro ano e meio, o Bitcoin não teve um preço cotável e, depois disso, teve um preço muito volátil.

Os textos que o Satoshi escreveu ainda existem, e ele quase nunca falava sobre ganho financeiro. Ele escreveu principalmente sobre aspectos técnicos, sobre liberdade, sobre os problemas do sistema bancário moderno e assim por diante. Satoshi escrevia principalmente como um programador, ocasionalmente como um economista e nunca como um vendedor.

Temos que pesquisar muito profundamente para encontrar instâncias onde ele discutiu Bitcoin potencialmente se tornando valioso. Quando ele falou sobre o valor ou preço potencial de um bitcoin, ele falou com muita naturalidade sobre como categorizá-lo, se seria inflacionário ou deflacionário, e admitiu que o projeto era incerto. Procurando as cotações de Satoshi sobre o preço de valor de um bitcoin, aqui está o que eu encontrei:

“O fato de que novas moedas são produzidas significa que a oferta de dinheiro aumenta em uma quantidade planejada, mas isso não necessariamente resulta em inflação. Se a oferta de moeda aumenta à mesma taxa que aumenta o número de pessoas que a usam, os preços permanecem estáveis. Se não aumentar tão rápido quanto a demanda, haverá deflação e os primeiros detentores de dinheiro verão seu valor aumentar. ”

___

“Pode fazer sentido conseguir alguns no caso de (o Bitcoin) dar certo. Se muitas pessoas pensam da mesma maneira, isso se torna uma profecia que se auto-realiza. Depois de inicializado, há tantos aplicações, se você pudesse pagar alguns centavos para um site com a facilidade de jogar moedas em uma máquina de venda automática. ”

___

“Nesse sentido, é mais típico de um metal precioso. Em vez de a oferta mudar para manter o mesmo valor, a oferta é predeterminada e o valor muda. Conforme o número de usuários cresce, o valor por moeda aumenta. Tem potencial para um ciclo de feedback positivo; conforme os usuários aumentam, o valor sobe, o que poderia atrair mais usuários para aproveitar as vantagens do valor crescente. ”

___

“Talvez pudesse obter um valor inicial circularmente, como você sugeriu, por pessoas prevendo sua utilidade potencial para troca. (Eu definitivamente gostaria de alguns). Talvez colecionadores, qualquer motivo aleatório poderia desencadear isso. Acho que as qualificações tradicionais para dinheiro foram escritas com a suposição de que existem tantos objetos concorrentes no mundo que são escassos, um objeto com bootstrap e automático de valor intrínseco certamente vencerá aqueles objetos sem valor intrínseco. Mas se não houvesse nada no mundo com valor intrínseco que pudesse ser usado como dinheiro, apenas escasso, mas nenhum valor intrínseco, acho que as pessoas ainda assim tomariam algo. (Estou usando a palavra escasso aqui para significar apenas oferta potencial limitada) ”

___

“Um preço de mercado racional para algo que se espera que aumente de valor já refletirá o valor presente dos aumentos futuros esperados. Em sua cabeça, você faz uma estimativa de probabilidade equilibrando as chances de que continue aumentando. ”

___

“Tenho certeza de que em 20 anos haverá um volume de transações muito grande ou nenhum volume.”

___

“Os bitcoins não têm dividendos ou potenciais dividendos futuros, portanto não são como uma ação. Mais como um item de coleção ou mercadoria. ”

Citações de Satoshi Nakamoto

A promessa de retornos altos em investimentos ou consistentes é uma bandeira vermelha comum em esquemas em pirâmide e com o Bitcoin original de Satoshi, não havia nada disso.

Com o tempo, os investidores em Bitcoin muitas vezes previram preços muito altos (e até agora essas previsões estavam corretas), mas o projeto em si, considerando o início, não tinha esses atributos.

Código aberto: o oposto de estratégia secreta

A maioria das pirâmides depende do sigilo. Se os investidores entendessem que um investimento seu era, na verdade, uma pirâmide, eles tentariam sacar o dinheiro imediatamente. Esse sigilo impede que o mercado fixe o preço do investimento de forma adequada até que o segredo seja descoberto.

Por exemplo, quem investiu no esquema de Bernie Madoff pensava que possuía uma variedade de ativos. Na realidade, os fluxos de saída de investidores anteriores estavam apenas sendo reembolsados com os fluxos de entrada de novos investidores, em vez de o dinheiro ser ganho com os investimentos reais. Os investimentos listados em seus extratos eram falsos e, para qualquer um desses clientes, seria quase impossível verificar se essa falsidade.

O Bitcoin, no entanto, funciona precisamente com o conjunto oposto de princípios. Como um software de código aberto e distribuído que requer consenso da maioria para ser alterado, cada linha de código é conhecida e nenhuma autoridade central pode alterá-la. Um princípio fundamental do Bitcoin é verificar, em vez de confiar (“don’t trust, verify”). O software para executar um full node pode ser baixado gratuitamente e executado em um PC normal, e pode auditar toda o blockchain e todo o suprimento de dinheiro. Não depende de nenhum site, nenhum data center crítico e nenhuma estrutura corporativa.

Por esse motivo, não há “problemas com a papelada” ou “dificuldade em receber pagamentos”, referindo-se a algumas das bandeiras vermelhas da SEC de uma pirâmide. O objetivo do Bitcoin é não depender de terceiros; é imutável e auto verificável. Bitcoins só podem ser movidos com a chave privada associada a um determinado endereço, e se você usar sua chave privada para mover seus bitcoins, ninguém pode impedi-lo de fazer isso.

É claro que existem alguns agentes mal-intencionados no ecossistema. Pessoas que dependem de terceiros para manter suas chaves privadas (ao invés de fazê-lo elas mesmas) às vezes perdem suas moedas devido a maus guardiões, mas não porque o software Bitcoin principal falhou. As trocas de terceiros podem ser fraudulentas ou hackeadas. Esquemas de phishing ou outras fraudes podem induzir as pessoas a revelar suas chaves privadas ou informações de contas. Mas eles não estão associados ao Bitcoin em si e, à medida que as pessoas usam o Bitcoin, devem se certificar de que entendem como o sistema funciona para evitar cair em golpes no ecossistema.

Sem moedas pré-mineradas

Como mencionado anteriormente, Satoshi minerou todas as suas moedas em um momento em que o software era público e qualquer outra pessoa poderia minerá-las também. Ele não deu a si mesmo nenhuma vantagem inicial para adquirir moedas mais rápido ou mais facilmente do que qualquer outra pessoa, e teve que gastar poder computacional e eletricidade para adquiri-las, o que era crítico no período inicial para manter a rede em funcionamento. E, como mencionado anteriormente, o white paper foi lançado antes de qualquer coisa, o que seria incomum ou arriscado de fazer se o objetivo fosse principalmente ganho monetário pessoal.

Em contraste com esta forma aberta e justa com que o Bitcoin foi lançado, muitas criptomoedas futuras não seguiram os mesmos princípios. Especificamente, muitos tokens posteriores tinham um monte de tokens pré-minerados, o que significa que os desenvolvedores dariam moedas a si mesmos e aos investidores antes que o projeto se tornasse público.

Os desenvolvedores da Ethereum forneceram 72 milhões de tokens para si próprios e seus investidores antes de qualquer ficarem disponíveis para aquisição pelo público em geral, o que é mais da metade do estoque atual de tokens da Ethereum. E o Ethereum foi um projeto de crowdsourcing.

A Ripple Labs pré-minerou 100 bilhões de tokens XRP com a maioria sendo de propriedade da Ripple Labs, e gradualmente começou a vender o restante ao público, enquanto ainda detinha a maioria, e atualmente está sendo acusado pela SEC de vender títulos não registrados.

Além desses dois, inúmeros outros tokens menores foram pré-minerados e vendidos ao público.

Pode-se argumentar a favor da pré-mineração em certos casos, embora alguns sejam muito críticos em relação à prática. Da mesma forma que uma empresa iniciante oferece capital para seus fundadores e primeiros investidores, um novo protocolo pode oferecer tokens para seus fundadores e primeiros investidores, e o financiamento coletivo é uma prática bem aceita neste momento. Vou deixar esse debate para outros. Poucos contestam que os primeiros desenvolvedores podem ser compensados pelo trabalho se seu projeto decolar, e os fundos são úteis para o desenvolvimento inicial. Contanto que seja totalmente transparente, tudo se resume ao que o mercado considera razoável.

Ao se defender contra a acusação de ser um esquema em pirâmide, no entanto, o Bitcoin está quilômetros à frente da maioria dos outros ativos digitais. Satoshi mostrou ao mundo como fazer isso primeiro com um white paper com meses de antecedência, e depois colocar o projeto em código aberto no primeiro dia de geração de moedas gastas, sem pré-mineração.

Uma situação em que o fundador não deu a si mesmo virtualmente nenhuma vantagem de mineração sobre outros adaptadores iniciais, com certeza é a abordagem mais “limpa”. Satoshi teve que extrair os primeiros blocos de moedas com seu computador, como qualquer outra pessoa, e nunca os gastou, a não ser enviando parte de seu lote inicial para testes iniciais. Essa abordagem aumentou as chances de se tornar um movimento viral, baseado em princípios econômicos ou filosóficos, em vez de estritamente sobre riquezas. Ao contrário de muitas outras blockchains ao longo dos anos, o desenvolvimento do Bitcoin ocorreu organicamente, por um conjunto rotativo de grandes partes interessadas e doações voluntárias de usuários, em vez de um pool de capital pré-minerado ou pré-financiado.

Por outro lado, dar a si mesmo e aos investidores iniciais a maior parte dos tokens iniciais e, em seguida, ter investidores posteriores começando do zero ou comprando, abre mais caminhos para críticas e ceticismo e começa a se parecer mais com um esquema de pirâmide, seja ou não é realmente.

Crescimento sem líder

Uma coisa que torna o Bitcoin realmente interessante é que ele é o único grande ativo digital que floresceu sem liderança centralizada. Satoshi o criou como seu inventor anônimo, trabalhou com outros para guiá-lo durante os primeiros dois anos com desenvolvimento contínuo em fóruns abertos e depois desapareceu. A partir daí, outros desenvolvedores assumiram o manto em termos de continuar a desenvolver e promover o Bitcoin.

Alguns desenvolvedores foram extremamente importantes, mas nenhum deles é crítico para seu desenvolvimento ou para a continuidade da operação. Na verdade, mesmo a segunda rodada de desenvolvedores depois de Satoshi seguiu em outras direções. Hal Finney faleceu em 2014. Alguns outros primeiros Bitcoiners ficaram mais interessados no Bitcoin Cash ou outros projetos em vários estágios.

Conforme o Bitcoin se desenvolveu ao longo do tempo, ele ganhou vida própria. A comunidade de desenvolvimento distribuído e a base de usuários (e o mercado, quando se trata de precificar vários caminhos após os hard forks) determinaram o que é o Bitcoin e para que ele é útil. A narrativa mudou e se expandiu com o passar do tempo, e as forças do mercado recompensaram ou puniram várias direções.

Durante anos, os debates giraram em torno de se o Bitcoin deveria otimizar para armazenar valor ou otimizar para transações frequentes na camada de base, e isso é o que levou a vários hard forks. Estes desvalorizaram em comparação com o Bitcoin. O mercado claramente preferiu otimizar a camada de base do Bitcoin para ser uma reserva de valor e grande rede de liquidação de transações, para otimizar para segurança e descentralização, com uma permissão para transações menores frequentes a serem tratadas em camadas secundárias.

Todos os outros tokens baseados em blockchain, incluindo hard forks e aqueles associados a designs de blockchain totalmente novos, vêm na esteira do Bitcoin, com o Bitcoin sendo o projeto mais autossustentável da indústria. A maioria dos projetos simbólicos ainda são liderados pelo fundador, geralmente com uma grande quantidade de tokens pré-mineirados e com um futuro incerto caso o fundador não esteja mais envolvido. Alguns dos tokens mais incompletos pagaram trocas para serem listados, para tentar iniciar um efeito de rede, enquanto com o Bitcoin o crescimento sempre foi viral.

Investimentos não registrados e vendedores não licenciados

Os únicos itens na lista de bandeiras vermelhas que podem se aplicar ao Bitcoin são os pontos que se referem a investimentos não regulamentados. Isso não significa inerentemente que algo é uma pirâmide; significa apenas que uma bandeira vermelha está presente e os investidores devem ser cautelosos. Especialmente nos primeiros dias do Bitcoin, comprar algum dinheiro mágico pela Internet seria, obviamente, um investimento altamente arriscado para a maioria das pessoas.

O Bitcoin é projetado para não precisar de permissão; operar fora do sistema financeiro estabelecido, com inclinações filosóficas para a cultura criptográfica libertária e dinheiro sólido. Durante a maior parte de sua vida, ele teve uma curva de aprendizado mais íngreme do que os investimentos tradicionais, uma vez que se baseia na interseção de software, economia e cultura.

Alguns funcionários da SEC (A CVM americana) disseram que Bitcoin e Ethereum não são títulos (e, por extensão lógica, não cometeram fraude em títulos). Muitas outras criptomoedas ou ativos digitais, entretanto, foram classificados como títulos e alguns, como a Ripple Labs, foram acusados de vender títulos não registrados. O IRS trata o Bitcoin e muitos outros ativos digitais como commodities para fins fiscais.

Portanto, no início, o Bitcoin pode ter sido, de fato, um investimento não registrado, mas, a esta altura, ele tem um lugar na legislação tributária e nas estruturas regulatórias em todo o mundo. O regulamento muda com o tempo, mas o ativo atingiu o mainstream. É tão comum que a Fidelity e outros custodiantes a mantêm para clientes institucionais e a J.P. Morgan dá suas previsões de preços para ela.

Muitas pessoas que não olharam profundamente para o setor agrupam todas as “criptomoedas”. No entanto, é importante que os investidores em potencial analisem os detalhes e encontrem diferenças importantes. Agrupar “criptomoedas” seria como agrupar “ações”. O Bitcoin claramente não é como os outros em muitos atributos, e foi lançado e sustentado de uma forma que mais parece um movimento ou um protocolo do que um investimento, mas que com o tempo também se tornou um investimento.

A partir daí, as pessoas podem escolher olhar para a toca do coelho de milhares de outros tokens que vieram na esteira do Bitcoin e tirar suas próprias conclusões. Há um grande espectro aí, de projetos bem-intencionados de um lado a golpes escancarados do outro. É importante perceber, no entanto, que mesmo que a inovação real esteja acontecendo em algum lugar, isso não significa que os tokens associados a esse projeto terão necessariamente valor durável. Se um token resolver algum problema novo, sua solução pode acabar sendo readaptada a uma camada em um protocolo maior com um efeito de rede maior. Da mesma forma, qualquer investimento nesses outros tokens tem um custo de oportunidade de poder comprar mais Bitcoins.

Resumo da seção: Claramente não é uma pirâmide

O Bitcoin foi lançado da maneira mais justa possível.

Satoshi primeiro mostrou a outros como fazer isso com o white paper acadêmico, e então o fez ele mesmo meses depois, e qualquer um poderia começar a minerar ao lado dele nos primeiros dias, como fizeram alguns dos primeiros usuários. Satoshi então distribuiu o desenvolvimento do software para outras pessoas e desapareceu, ao invés de continuar a promovê-lo como um líder carismático, e até agora nunca lucrou com o projeto.

Desde o início, o Bitcoin permaneceu um projeto de código aberto e totalmente transparente, e tem a trajetória de crescimento mais orgânico da indústria. Com as informações disponíveis, o mercado define o preço como considera adequado, abertamente.

A definição ampla de um esquema em pirâmide

Como o esquema em pirâmide no sentido literal claramente não se aplica ao Bitcoin, algumas pessoas usaram uma definição mais ampla de pirâmide para afirmar que o Bitcoin é um deles.

Um bitcoin é como uma mercadoria, no sentido de que é um “objeto” digital escasso que não fornece fluxo de caixa, mas que tem utilidade. Eles estão limitados a 21 milhões de unidades divisíveis, das quais mais de 18,5 milhões já foram mineradas de acordo com o cronograma pré-programado. A cada quatro anos, o número de novos bitcoins gerados a cada bloco de dez minutos como remuneração será reduzido pela metade, e o número total de bitcoins existentes se moverá assintoticamente para 21 milhões.

Como qualquer mercadoria, o bitcoin não produz fluxos de caixa ou dividendos e só vale o que outra pessoa vai pagar ou trocar por ela. E, especificamente, é uma mercadoria monetária cuja utilidade está inteiramente relacionada ao armazenamento e transmissão de valor. Isso faz do ouro sua comparação mais próxima.

Mercado do Ouro X Bitcoin

Algumas pessoas afirmam que o Bitcoin é um esquema de pirâmide porque depende de um grupo cada vez maior de investidores que vêm ao mercado para comprar de investidores anteriores.

Até certo ponto, essa confiança em novos investidores é correta; O Bitcoin continua aumentando seu efeito de rede, alcançando mais pessoas e grupos de dinheiro maiores, o que continua aumentando sua utilidade e valor.

O Bitcoin só terá sucesso no longo prazo se sua capitalização de mercado atingir e manter um nível muito alto, em parte porque sua segurança (taxa de hash) está inerentemente conectada ao seu preço. Se, por algum motivo, a demanda por ele se estabilizar permanentemente e diminuir sem atingir um nível alto o suficiente, o Bitcoin permaneceria um ativo de nicho e seu valor, segurança e efeito de rede poderiam se deteriorar com o tempo. Isso poderia iniciar um ciclo vicioso de atrair menos desenvolvedores para continuar construindo suas camadas secundárias e o ecossistema de hardware/software circundante, resultando potencialmente em estagnação de qualidade, estagnação de preços e estagnação de segurança.

No entanto, isso não significa que seja um esquema em pirâmide, porque por uma lógica semelhante, o ouro é uma pirâmide de 5.000 anos. A grande maioria do uso do ouro não é para a indústria; é para armazenar e exibir riqueza. Ele não produz fluxos de caixa e só vale o que outra pessoa topar pagar por ele. Se o gosto das joias das pessoas mudar, e se as pessoas não virem mais o ouro como uma reserva de valor ideal, seu efeito de rede pode diminuir.

Estima-se que há mais de 60 anos de suprimento de produção anual de ouro em várias formas em todo o mundo. E isso equivale a algo como 500 anos de fornecimento apenas industrial, levando em consideração joias e demanda de armazenamento de valor. Portanto, o equilíbrio de oferta / demanda de ouro para suportar um preço alto requer a percepção contínua do ouro como uma forma atraente de armazenar e exibir riqueza, o que é um tanto subjetivo. Com base na demanda apenas industrial, há uma tonelada de excesso de oferta e os preços seriam bem menores.

No entanto, o efeito da rede monetária do ouro permaneceu robusto por um longo período de tempo porque a coleção de propriedades únicas que ele possui é o que o faz ele ser considerado ideal para a preservação de riqueza a longo prazo e para jóias por gerações: é escasso, bonito, maleável, fungível, divisível e quase quimicamente indestrutível. À medida que as moedas fiduciárias em todo o mundo vêm e vão e aumentam rapidamente seu número por unidade, o suprimento de ouro permanece relativamente escasso, crescendo apenas cerca de 1,5% ao ano. De acordo com as estimativas da indústria, existe cerca de uma onça de ouro (1 onça de ouro equivale a ~28.34 gramas de ouro) acima do solo por pessoa no mundo.

Da mesma forma, o Bitcoin depende do efeito de rede, o que significa que um número suficientemente grande de pessoas precisa vê-lo como uma boa propriedade para manter seu valor. Mas um efeito de rede não é um esquema em pirâmide em si. Os investidores em potencial podem analisar as métricas do efeito de rede do Bitcoin e determinar por si próprios o risco/retorno de comprar ele.

Bitcoin X Sistema Bancário Fiat

Pela definição mais ampla de um esquema em pirâmide, todo o sistema bancário global é uma grande pirâmide.

Em primeiro lugar, a moeda fiduciária é uma mercadoria artificial, em certo sentido. Um dólar, por si só, é apenas um objeto feito de papel ou representado em um livro-razão de um banco digital (a blockchain). O mesmo vale para o euro, o iene e outras moedas. Ele não paga fluxos de caixa por conta própria, embora as instituições que o mantém para você possam estar dispostas a te pagar um rendimento (ou, em alguns casos, podem cobrar de você um rendimento negativo). Quando trabalhamos ou vendemos algo para adquirir dólares, fazemos isso apenas com a convicção de que seu grande efeito de rede (incluindo um efeito de rede legal/governamental) garantirá que podemos pegar esses pedaços de papel e dá-los a outra pessoa por alguma coisa de valor.

Em segundo lugar, quando organizamos esses pedaços de papel e suas representações digitais em um sistema bancário de reserva fracionária, adicionamos outra camada complicada. Se cerca de 20% das pessoas tentassem retirar seu dinheiro do banco ao mesmo tempo, o sistema bancário entraria em colapso. Ou, de forma mais realista, os bancos simplesmente diriam “não” ao seu saque, porque não têm dinheiro. Isso aconteceu com alguns bancos dos EUA no início de 2020 durante a paralisação da pandemia e ocorre regularmente em todo o mundo. Na verdade, essa é uma das bandeiras vermelhas da SEC para pirâmides: dificuldade em receber pagamentos.

Na conhecida brincadeira infantil “dança das cadeiras”, há um conjunto de cadeiras, alguém toca música e as crianças (das quais há uma a mais que o número de cadeiras) começam a andar em círculos em volta das cadeiras. Quando a música para, todas as crianças lutam para se sentar em uma das cadeiras. Uma criança lenta ou azarada não consegue se sentar e, portanto, sai do jogo. Na próxima rodada, uma cadeira é removida e a música recomeça para as crianças restantes. Eventualmente, depois de muitas rodadas, há duas crianças e um assento, e então há um vencedor quando essa rodada termina.

O sistema bancário é um círculo permanente de “dança das cadeiras”. Há mais crianças do que cadeiras, então nem todos podem ter uma. Se a música parasse, isso ficaria claro. No entanto, enquanto a música continuar (com resgates ocasionais por meio de dinheiro impresso), ela continuará avançando.

O modelo de negócios dos bancos é coletar dinheiro de depositantes e usar esse capital para fazer empréstimos e comprar títulos. Apenas uma pequena fração do dinheiro do depositante está disponível para saque. Os ativos de um banco consistem em empréstimos devidos a eles, como títulos do Tesouro e reservas de dinheiro. Seus passivos consistem em dinheiro devido aos depositantes, bem como quaisquer outros passivos que possam ter, como títulos emitidos a credores.

Nos Estados Unidos, os bancos coletivamente têm cerca de 20% dos depósitos de clientes mantidos como reservas de caixa:

Como mostra o gráfico, esse percentual atingiu menos de 5% antes da crise financeira global (razão pela qual a crise foi tão forte e marcou a virada no ciclo da dívida de longo prazo), mas com os quantitative easings, novas regulamentações e Com mais auto regulação, os bancos agora têm cerca de 20% dos saldos de depósitos como reservas.

Da mesma forma, a quantidade total de dinheiro físico em circulação, que é impressa exclusivamente pelo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, é apenas cerca de 13% da quantidade de depósitos de bancos comerciais, e apenas uma pequena fração disso é realmente mantida por bancos como dinheiro em cofre. Quase não há dinheiro físico suficiente (por escolha), para uma porcentagem significativa de pessoas sacar seu capital dos bancos de uma vez. As pessoas enfrentarão “dificuldades para receber pagamentos” se um número suficiente delas o fizerem ao mesmo tempo.

Conforme construído da maneira atual, o sistema bancário nunca pode acabar. Se um número suficientemente grande de bancos fosse liquidado, todo o sistema deixaria de funcionar: Se um único banco liquidasse sem ser adquirido, hipoteticamente teria que vender todos os seus empréstimos e títulos a outros bancos, convertê-los em dinheiro e pagar esse dinheiro aos depositantes. No entanto, se um número suficientemente grande de bancos fizesse isso de uma só vez, o valor de mercado dos ativos que estão vendendo diminuiria drasticamente e o mercado ficaria sem liquidez, porque não há compradores disponíveis suficientes.

Realisticamente, se bancos suficientes liquidassem de uma vez, e o mercado congelasse à medida que os vendedores de dívidas/empréstimos sobrecarregariam os compradores, o Federal Reserve acabaria criando novos dólares para comprar ativos para ressuscitar o mercado, o que aumentaria radicalmente o número de dólares em circulação. Caso contrário, tudo entra em colapso nominal, porque não há unidades monetárias suficientes no sistema para apoiar uma reversão dos ativos dos sistemas bancários.

Assim, o sistema monetário funciona como uma permanente dança das cadeiras em cima de mercadorias artificiais emitidas pelo governo, onde há muito mais reivindicações sobre esse dinheiro (crianças) do que o dinheiro que está atualmente disponível para eles (cadeiras) se eles fossem todos lutam por ele de uma vez. O número de crianças e cadeiras continua crescendo, mas sempre há muito mais crianças do que cadeiras. Sempre que o sistema quebra parcialmente, mais algumas cadeiras são adicionadas à rodada para mantê-la funcionando.

Aceitamos isso como normal, porque presumimos que nunca vai acabar. O sistema bancário de reservas fracionárias tem funcionado em todo o mundo há centenas de anos (primeiro lastreado no ouro e depois totalmente fiat, ou seja, baseada na confiança e só), embora com eventos inflacionários ocasionais ao longo do caminho para reconfigurar parcialmente as coisas.

Cada unidade individual de moeda fiduciária degradou cerca de 99% em valor ou mais ao longo da linha do tempo de várias décadas. Isso significa que os investidores precisam ganhar uma taxa de juros que exceda a taxa de inflação real (o que não está acontecendo atualmente) ou, em vez disso, precisam comprar investimentos, o que infla o valor das ações e dos imóveis em comparação com seus fluxos de caixa, e aumenta os preços de objetos escassos, como peças de artes.

Ao longo do século passado, os títulos da dívida do Tesouro e o caixa bancário simplesmente acompanharam a inflação, sem nenhum retorno real. No entanto, isso tende a ser muito irregular. Houve décadas, como as de 1940, 1970 e 2010, em que os detentores dos títulos do Tesouro e caixa bancário persistentemente não conseguiram acompanhar a inflação. Este gráfico mostra a taxa do Tesouro menos a taxa de inflação oficial ao longo de nove décadas:

Bitcoin é uma tecnologia emergente de poupança e pagamentos deflacionária que é usada principalmente de forma desalavancada, o que significa que a maioria das pessoas simplesmente compra, guarda e ocasionalmente negocia. Existem alguns bancos usando a rede Bitcoin e algumas pessoas que usam alavancagem em bolsas, mas a dívida geral no sistema permanece baixa em relação ao valor de mercado e você pode fazer a própria custodiar seus próprios ativos.

Custos de operação

Outra variação da alegação mais ampla do esquema pirâmide afirma que, como o Bitcoin tem custos, é uma pirâmide. O sistema requer um trabalho constante para mantê-lo funcionando.

Novamente, porém, o Bitcoin não é diferente nesse aspecto de qualquer outro sistema de comércio. Uma rede de transações saudável tem custos inerentemente operacionais

No Bitcoin, os mineradores investem em hardware personalizado, eletricidade e pessoal para dar suporte à mineração de Bitcoin, o que significa verificar transações e ganhar bitcoins e taxas de transação por isso. Os mineradores têm muitos riscos e muitas recompensas, e são necessários para o funcionamento do sistema. Existem também criadores de mercado que fornecem liquidez entre compradores e vendedores, ou convertem moeda fiduciária em Bitcoin, tornando mais fácil comprar ou vender Bitcoin, e eles necessariamente extraem taxas de transação também. E algumas instituições oferecem soluções de custódia: cobrando uma pequena taxa para manter o Bitcoin.

Da mesma forma, os garimpeiros colocam muito dinheiro em pessoal, exploração, equipamento e energia para extrair ouro do solo. De lá, várias empresas purificam e cunham em barras e moedas, protegem e armazenam para investidores, enviam para compradores, verificam sua pureza, transformam em joias, derretem de volta para purificação e re-cunhagem, etc. Os átomos de ouro continuam circulando de várias formas, devido ao trabalho de pessoas na indústria do ouro, desde os melhores mineradores suíços a joalheiros sofisticados, a negociantes de metais preciosos e a campanha lojas de penhores. A energia de trabalho do ouro é direcionada para a criação em vez da manutenção, mas a indústria também tem esses custos de operação contínuos.

Da mesma forma, o sistema monetário fiat global também tem custos de operação. Bancos e firmas de fintech extraem mais de US$ 100 bilhões por ano em taxas de transação associadas a pagamentos, atuando como custodiantes e gerentes de ativos de clientes e fornecendo liquidez como formadores de mercado entre compradores e vendedores.

Recentemente, analisei o DBS Group Holdings, por exemplo, que é o maior banco de Cingapura. Eles geram cerca de US$ 900 milhões em taxas por trimestre, ou bem mais de US$ 3 bilhões por ano. Traduzido em dólares americanos, isso representa mais de US$ 2,5 bilhões por ano em taxas.

E esse é um banco com valor de mercado de US$ 50 bilhões. Existem dois outros bancos em Cingapura de tamanho comparável. O J.P. Morgan Chase, o maior banco dos Estados Unidos, é mais de 7 vezes maior, e há vários bancos nos Estados Unidos que são quase tão grandes quanto o J.P. Morgan Chase. Apenas entre Visa e Mastercard, eles ganham cerca de US$ 40 bilhões em receita anual. O valor das taxas geradas por bancos e empresas de fintech em todo o mundo por ano é de mais de US$ 100 bilhões.

Exige trabalho verificar as transações e armazenar o valor, portanto, qualquer sistema monetário tem custos de operação. Isso só se torna um problema se as taxas de transação forem muito altas em relação a uma porcentagem dos volumes de pagamento. Os custos de operação do Bitcoin são bastante modestos em comparação com o sistema monetário estabelecido e as camadas secundárias podem continuar a reduzir as taxas ainda mais. Por exemplo, o Strike App pretende se tornar indiscutivelmente a rede de pagamentos global mais barata e funciona na rede Bitcoin/Lightning.

Isso se estende a commodities não monetárias também. Além do ouro, investidores ricos armazenam riqueza em vários itens que não produzem fluxo de caixa, incluindo obras de artes, vinhos finos, carros clássicos e propriedades ultra-sofisticadas à beira-mar que eles não podem alugar de forma realista. Existem certos trechos de praias na Flórida ou na Califórnia, por exemplo, que qualquer casa custa cerca de US$ 30 milhões que estão quase todas vazias a qualquer momento. Gosto de ir a essas praias porque costumam estar vazias.

Esses itens escassos tendem a se valorizar com o tempo, que é a principal razão pela qual as pessoas os mantêm. No entanto, eles têm custos de operação quando você os compra, vende e mantém. Contanto que esses custos operacionais sejam menores do que a taxa média de valorização ao longo do tempo, eles são investimentos decentes em comparação com a manutenção de um fiat, e não esquemas em pirâmide.

Resumo da seção: um efeito de rede, não uma pirâmide

A definição mais ampla de uma pirâmide refere-se a qualquer sistema que deve continuar operando continuamente para permanecer funcional ou que tenha custos de fricção.

Bitcoin realmente não atende a esta definição mais ampla de um esquema em pirâmide mais do que o mercado de ouro, o sistema bancário fiduciário global ou mercados menos líquidos, como obras de artes, vinhos finos, carros colecionáveis ou propriedades à beira-mar. Em outras palavras, se sua definição de algo é tão ampla que inclui todas as reservas de valor que não sejam de fluxo de caixa, você precisa de uma definição melhor.

Todos esses itens escassos têm algum tipo de utilidade além de suas propriedades de reserva de valor. Ouro e arte permitem que você aproveite e exiba beleza visual. O vinho permite desfrutar e exibir uma beleza gustativa. Carros colecionáveis e casas à beira-mar permitem que você aproveite e exiba uma beleza visual e tátil. O Bitcoin permite que você faça pagamentos de liquidação nacionais e internacionais sem nenhum mecanismo direto para ser bloqueado por terceiros, dando ao usuário uma mobilidade financeira incomparável.

Esses objetos escassos mantêm seu valor ou aumentam com o tempo, e os investidores preferem pagar pequenos custos de operação como uma porcentagem de seu investimento, do que manter seu patrimônio em dinheiro fiat que se degrada em valor com o tempo.

Sim, o Bitcoin requer operação contínua e deve atingir uma capitalização de mercado significativa para que a rede se torne sustentável, mas acho que é melhor visto como uma disrupção tecnológica, e os investidores devem precificar com base em sua visão da probabilidade de sucesso ou fracasso. É um efeito de rede que compete com os efeitos de rede existentes; especialmente o sistema bancário global. E, ironicamente, o sistema bancário global exibe mais características de pirâmide do que os outros nesta lista.

Considerações finais

Qualquer nova tecnologia vem com um período de tempo de avaliação e rejeição ou aceitação. O mercado pode ser irracional no início, tanto para o lado positivo quanto para o negativo, mas com o passar do tempo, os ativos são avaliados e julgados.

O preço do Bitcoin cresce rapidamente com cada ciclo de halving, à medida que seu efeito de rede continua a se agravar enquanto seu fornecimento permanece limitado.

Todo investimento tem riscos e, claro, resta saber qual será o destino final do Bitcoin.

Se o mercado continuar a reconhecê-lo como uma economia útil e tecnologia de liquidação de pagamento, disponível para a maioria das pessoas no mundo e apoiado por consenso descentralizado em torno de um livro-razão público imutável, ele pode continuar a ter participação de mercado como um depósito de riqueza e rede de liquidação até atingir alguma capitalização de mercado madura de adoção generalizada e menor volatilidade.

Os detratores, por outro lado, costumam afirmar que o Bitcoin não tem valor intrínseco e que um dia todos perceberão o que ele é, e ele cairá para zero. Em vez de usar esse argumento, no entanto, o argumento de urso mais sofisticado deveria ser que o Bitcoin falhará em seu objetivo de obter participação de mercado persistente do sistema bancário global por uma razão ou outra, e citar as razões pelas quais eles mantêm essa visão.

O ano de 2020 teve como tema a aceitação institucional, e o Bitcoin aparentemente transcendeu a fronteira entre o investimento de varejo e as alocações institucionais. A MicroStrategy e a Square se tornaram as primeiras empresas de capital aberto nas principais bolsas de valores a alocar algumas ou todas as suas reservas para Bitcoin em vez de dinheiro. A MassMutual se tornou a primeira grande seguradora a colocar uma fração de seus ativos no Bitcoin. Paul Tudor Jones, Stanley Druckenmiller, Bill Miller e outros investidores bem conhecidos expressaram opiniões otimistas sobre o assunto. Algumas instituições como a Fidelity estiveram a bordo do Bitcoin por anos com um olho para os serviços de custódia institucional, mas 2020 viu um monte de outros saltarem, incluindo o maior gestor de ativos do mundo, BlackRock, mostrando forte interesse

Como funcionalidade, o Bitcoin permite auto custódia, mobilidade de fundos e liquidações sem permissão. Embora existam outros projetos de blockchain interessantes, nenhuma outra criptomoeda oferece um grau semelhante de segurança para evitar ataques contra seu livro-razão (tanto em termos de taxa de hash e distribuição de nós), ou tem um efeito de rede amplo o suficiente para ter uma alta probabilidade de ser continuamente reconhecida pelo mercado como reserva de valor de forma persistente.

E o mais importante, o crescimento do Bitcoin foi o mais orgânico da indústria, vindo primeiro e se espalhando rapidamente sem liderança e promoção centralizadas, o que o tornou mais um protocolo fundamental do que uma segurança financeira ou projeto de negócios.

Sobre a autora

Lyn Alden

Lyn é estrategista de investimentos na Lyn Alden Investment Strategy. Ela possui bacharelado em engenharia elétrica e mestrado em gestão de engenharia, com foco em economia de engenharia e modelagem financeira. Lyn tem realizado pesquisas de investimento por mais de quinze anos em várias funções públicas e privadas.