O Padrão Sats e suas vírgulas

Um novo esquema de notação para valores subdecimais em Bitcoin

Esta é a tradução do texto “The Satcomma Standard”, do autor ProgrammableTX publicado originalmente na Coinmonks no dia 18 de setembro de 2021.

Um adendo importante sobre esse texto é que a notação numérica é diferente na língua inglesa e na língua portuguesa. Aqui a gente usa a vírgula ( , ) para separar o número inteiro e suas frações e os pontos ( . ) para separar números grandes (maiores que mil) e facilitar a leitura. Por exemplo, vinte um milhões se escreve assim em português 21.000.000,00.
Na língua inglesa é o exato oposto. Lá, as vírgulas são usadas para separar os números grandes e facilitar a leitura e os pontos são usados para separar o número inteiro da suas frações. Lá, o número vinte um milhões se escreve assim 21,000,000.00.

No fundo, sempre dá para entender pelo contexto e isso é meio irrelevante. No texto a seguir eu vou traduzir para a nossa notação oficial, mas não estranhe caso você se depare com essa notação invertida sendo usada por algum gringo por ai.

Tradução por Leta.

Com a palavra o autor:

Independentemente do software de carteira que usamos, o padrão de notação Bitcoin, ou seja, como os números aparecem em seu saldo, é o principal componente de UX de nosso relacionamento com o Bitcoin. A pontuação de dinheiro, ou seja, os pontos e vírgulas, e onde aparecem em sequência, fornecem-nos informações críticas sobre o nosso patrimônio pessoal e o custo dos bens. O padrão de notação é como rapidamente derivamos significado quando longas sequências de números aparecem próximas umas das outras.

Neste artigo, proponho um novo padrão de notação para Bitcoin que usa pontos no lado direito da vírgula decimal, com separadores nos intervalos esperados para o esquema de notação posicional que usamos atualmente para números inteiros: cada três numerais contando da direita para a esquerda . Embora seja uma ruptura distinta da notação comum, ela transmite instantaneamente a taxa de conversão entre Bitcoin e satoshis, também conhecidas como as menores unidades de Bitcoin. Fornecer ao usuário uma referência instantânea para essa taxa de conversão é a única utilidade do novo formato de notação.

0,03445674 BTC se tornaria 0,03.445.674

Uma mudança em direção aos Sats

Uma confluência de fatores está levando a um apoio cada vez mais vocal para denominar Bitcoin inteiramente em sats. À medida que quantidades subdecimais de Bitcoin se tornam cada vez mais prevalentes na economia em geral, a conscientização sobre a unidade satoshi está crescendo. Na Lightning Network, por exemplo, onde os valores inteiros de BTC ainda não são usados na produção, denominar em sats é uma obrigação.

Apesar da tendência para os sats, denominações inteiras de Bitcoin farão parte da vida por muito tempo. O formato de notação descrito acima une Bitcoin e sats em uma representação visual.

Que problema isso resolve?

Se você interagir com quantidades fracionárias de Bitcoin por tempo suficiente, o básico se tornará uma segunda natureza. Ainda assim, levei provavelmente dois anos antes que pudesse converter de forma rápida e intuitiva 0,5 BTC em 50 milhões de sats, porque há uma barreira mental para fazer essa conversão rapidamente. A dificuldade reside no fato de que, embora os sats sejam universalmente contados em milhões, a palavra “milhão” em si não é uma fração, mas um número inteiro, e corresponde a uma colocação específica de pontos à ESQUERDA do decimal.

0,5 BTC = 50.000.000,00 sats.

O que devemos entender é que os valores expressos em sats implicam um decimal à direita. A maneira mais fácil, então, de orientar o usuário no espaço de notação é fornecer um separador (ponto) a cada três numerais a partir da direita, consistente com a notação de número inteiro.

É apenas porque o próprio Satoshi Nakamoto, o arquiteto do Bitcoin, escolheu adicionar 8 zeros ao Bitcoin subdecimal (depois da vírgula) e não 9, que lutamos, talvez subconscientemente, com o enigma da terceira vírgula nos satoshis. Se o Bitcoin tivesse sido criado com 9 zeros, a terceira vírgula estaria no lugar apropriado, quer você esteja lendo da direita ou da esquerda.

Se Satoshi tivesse adicionado 9 zeros, então 1 bilhão de sats seria igual a 1 BTC, e a casa decimal ocorreria no ponto separador natural.

Se ele tivesse adicionado nove zeros, 6,15 BTC e um satoshi seriam iguais a 6,15 e um bilionésimo de um BTC, ou 6,150000001. Escrito no novo padrão de notação, teria a seguinte aparência:

₿6,150.000.001.

Há uma familiaridade com isso porque a casa decimal ocorre onde esperamos que haja pontuação. Faz sentido para os olhos e para o cérebro.

Mas Satoshi adicionou 8 zeros ao Bitcoin, então 1 Bitcoin = cem milhões de sats, e ficamos com um resultado notacional estranho. Para realmente pensar em sats, devemos inserir um sinal de pontuação mental (um ponto) onde nada pertence: na transição de noventa e nove milhões, novecentos e noventa e nove, para cem milhões.

Assim, 6,15 BTC e um satoshi na verdade equivalem a 6,15 e um centésimo milionésimo de um BTC, ou 6,15000001. Escrito no novo padrão de notação, teria a seguinte aparência:

₿6,15.000.001.

Nunca importou

Esse problema não existe nas finanças tradicionais porque os valores abaixo de centavos, que existem apenas na contabilidade, são sempre arredondados para o décimo mais próximo no momento em que os vemos como consumidores. Em termos fiduciários, um milésimo de dólar não existe. O Bitcoin cria longas sequências de valores subdecimais necessários pela primeira vez na história econômica. Por causa do enigma da terceira vírgula e do novo imperativo de expressar cadeias de caracteres subdecimais de 8 dígitos, um novo padrão de notação pode ser útil. O esquema proposto acima fornece orientação instantânea e resolve ambos os problemas.

Dê uma olhada rápida nos números a seguir e narre a conversão dos sats em sua mente enquanto lê. Você achará mais fácil.

₿0,03.860.000

₿0,00.400.000

₿0,00.005.873

₿6,15.000.001

Conforme demonstrado acima, este padrão de notação é mais útil ao fazer conversões mentais entre BTC e sats para valores inferiores a um milhão de sats.

Digamos que você encontre a seguinte quantia:

₿0,004

Para converter isso em sats, o padrão de notação atual deixa os usuários com duas opções; ou você memoriza uma tabela de conversão ou estende os zeros para a direita ao passar de BTC para sats. O resultado é:

₿0,00400000

O problema com este exercício é que os humanos não são bons em auditar valores apenas olhando para uma imagem. Depois de adicionar os zeros acima, deve-se fazer pelo menos uma passagem de correção de erros, verificando se o número correto de zeros foi adicionado. É um processo lento.

Aqui está outro exemplo:

698.000 sats.

Para converter isso para BTC, devemos fazer o mesmo exercício acima, mas ao contrário, estendendo os zeros para a esquerda e adicionando um decimal. O resultado é:

₿0,00698000

Embora ambas as conversões sejam simples, elas devem ser feitas com extrema precisão. Outro problema entra em ação e tem a ver com a biologia.

Deja Vu Visual

Ao contar uma sequência de zeros em uma tela de computador, o olho humano não se move gradualmente de um personagem para outro, mas em vez disso, faz espasmos musculares nítidos e controlados que nos levam de um ponto de foco para outro. Em termos de filme, não é uma panela lenta, mas sim um corte, como se fosse um close em outro. Isso se torna problemático ao mover o foco visual de alguém por uma longa sequência de formas idênticas, como zeros, uma vez que a imagem é a mesma em ambos os lados, e nenhuma âncora visual existe para nos garantir que o zero que estamos contando agora não é o mesmo zero acabamos de contar! Por isso, ao contar zeros em uma tela as pessoas costumam usar o dedo ou a ponta de uma caneta como auxílio para contabilizar, pois quanto mais se vai, mais se começa a se sentir deslocado por uma potência de 10. No Bitcoin, estar desligado por uma potência de 10 é um erro caro.

O objetivo, então, é criar um padrão de notação que realize instantaneamente essa conversão com uma linguagem visual universalmente compreendida, com significantes de valor embutidos para fornecer correção de erro na primeira passagem, e que permite ao usuário fazer avaliações de valor sem desacelerar para contar e, em seguida, recontar zeros individuais ou ter que recorrer ao uso de dispositivos apontadores, como os dedos.

Feedbacks Positivos

A proposta gerou muita discussão no Twitter. A principal coisa que me surpreendeu foi o número avassalador de respostas positivas.

@JimmyKostro: “Não posso acreditar que demorou 12 anos até que alguém sugerisse esta obra-prima.”

@JaslanRooney: “Você fez uma contribuição para a sociedade que viverá para sempre. Mandou bem.”

@BitcoinMonke: “Isso é genial”

@DrBitcoinMD: “Isso é interessante. Isso poderia funcionar.”

@rajjha: “Brilhante.”

@dangershony: “Combina o melhor dos dois mundos, permanecemos na denominação Bitcoin, mas podemos ler facilmente Satoshis, eu gosto.”

@ZacharyPardey: “Por favor, nunca mais me mostre saldos sem vírgulas”

@carlo_campisi: Certo !? Queremos que esta seja a exibição das recompensas de sats em nossa interface de cartão

A revelação mais surpreendente foi que eu não fui a primeira pessoa a pensar nisso.

Mark Nugent publicou recentemente este excelente ensaio. Ele e eu chegamos independentemente às mesmas conclusões. Sua proposta é usar um apóstrofo como delimitador em vez de um ponto, o que acho menos atraente. É verdade que os caracteres usados como delimitadores podem variar. Podem ser usados vírgula, ponto final, apóstrofo, barra inferior, espaço ou meio espaço. Já que pontos é o que estamos acostumados, então é isso que eu prefiro. Esta proposta não sugere que os separadores de grupo se tornem parte dos dados do protocolo. Deve ser meramente um parâmetro do software da carteira e, portanto, qualquer delimitador pode ser sobreposto como uma máscara de saída dentro da carteira e todos são aceitáveis. A carteira Samourai, por exemplo, oferece o uso do “espaço” como delimitador, com os tradicionais agrupamentos de números inteiros.

Críticas

A reação ao conceito não foi 100% positiva.

Matt Senter, do plugin de recompensas em BTC Lolli, disse “Não, obrigado. Mas vou atualizar o e-mail para usar a notação §. ”

Entre aqueles que não gostam da ideia, algumas críticas comuns surgiram.

Crítica nº 1 — Usar agrupamentos da esquerda para a direita

As sugestões de formato acima não funcionam porque não refletem o formato tradicional de grandes números inteiros. Se alguém deve se afastar da heterodoxia de uma maneira tão flagrante a ponto de colocar vírgulas à direita de um decimal, então deve haver algum “sentido” em termos de números inteiros para a mudança. Quando vejo 10.000.000, sei imediatamente que significa dez milhões. As vírgulas, pontos e suas colocações e os valores que significam são profundamente reflexivos. Ambos os formatos sugeridos acima apenas agravariam os problemas existentes e não forneceriam novas soluções.

@roblanderos resume bem: “Começar da esquerda não funciona para separar números grandes (nos milhares). Você adiciona os pontos do começo na direita e indo para esquerda. Isso funciona no Bitcoin enquanto forem usadas 8 oito casas decimais.”

Crítica nº 2 — Não é à prova de futuro

@ConstructnRates ecoou um problema interessante que alguns outros levantaram, que é a futura adição de zeros ao protocolo. Isso é algo que eu acredito que será necessário, então vamos ver onde estamos agora e tentar imaginar quando isso poderá ser necessário.

No momento em que este artigo foi escrito, um BTC vale cerca de $50.000,00, portanto, um dólar americano vale cerca de 2.000 sats e um sat vale a metade de um milésimo de centavo.

Atualmente, não há necessidade de precificar produtos com esse nível de granularidade (exceto para as próprias transações BTC na Lightning Network, que já tem valores sub-satoshi, mas isso é assunto para outro post).

Considere um ponto no futuro em que 1BTC = $1.000.000 USD e, portanto, 1 dólar será igual a 100 sats e 1 sat será igual a um centavo. Será necessário adicionar um zero neste ponto? Se não tivermos que fazer isso agora, que tal quando 1 BTC = $10.000.000 USD e 1 satoshi for igual a 10 centavos?

Sempre que chegarmos ao ponto em que um zero adicional seja necessário, essa mudança será implementada no nível do protocolo. O padrão de notação apresentado neste post, no entanto, é implementado no nível da carteira, portanto, caberá aos usuários e designers de carteira onde colocar suas vírgulas. Mas parte da minha proposta inclui esta heurística: um satoshi deve ser sempre a menor unidade de Bitcoin. Portanto, se um nono zero for adicionado ao protocolo, o satoshi será efetivamente desvalorizado de 1 centésimo milionésimo de um BTC para 1 bilionésimo de um BTC.

Para entender a razão disso, é preciso entender a realidade de que, devido ao limite de oferta rígido do Bitcoin, se ele se tornar a unidade de conta de toda a economia e e de todo crescimento econômico, o poder de compra de cada satoshi aumentará na taxa de crescimento de toda a economia. Isso significa que não adicionaremos apenas um zero ao protocolo, mas, em vez disso, adicionaremos zeros para sempre, conforme necessário. A adição de zeros à direita do decimal em Bitcoin se tornará como um relógio, dobrando o crescimento do valor real do capital da humanidade em ordens de magnitude. O bitcoin pode algum dia ter 10, 20 ou 30 zeros à direita do decimal e, em vez de introduzir milisats, picosats, femtosats, etc. em nossa estrutura mental, a ideia mais simples e limpa é rebaixar o próprio satoshi, de modo que ele sempre expressa a menor unidade de valor na rede Bitcoin.

O padrão de notação proposto aqui funciona com a heurística acima pela razão precisa de que se satoshis permanecerem como a última casa decimal, então satoshis podem ser contados para sempre em números inteiros, e o esquema de notação pode permanecer o mesmo enquanto o Bitcoin existir, e não importa quanto a economia cresce.

@oldcryptogeek apontou diferentes problemas de implementação no futuro:

“Mas então você é meio que forçado a sempre incluir todos os inteiros. Portanto, 0,12 terá que ser escrito 0,12 milhões

Considerando que da outra maneira você poderia encurtá-lo

0,120

0,120.300

0,120.300.02

A outra forma pareceria estranha, a menos que sempre concluída até o fim

0,12.0

0,12.030

0,12.030.002 “

Na maioria dos casos, você pode ter que escrever o número inteiro, no entanto, em nossa economia atual, a maioria das transações de Bitcoin usa de fato todas as oito casas decimais. Além disso, com esse esquema, quanto mais vemos os valores de Bitcoin escritos na última casa decimal, mais reforçamos a conversão para satoshis.

@Piramida compartilhou minha conclusão:

“É um caso muito raro quando uma quantidade significativa de btc é misturada com precisão total de sat. normalmente seria 12,56 ou talvez 12,56,789, mas os casos de uso da vida real de BTC serão todos 0,00.123.456 mais ou menos, onde você sabe instantaneamente que são ~ 123k sats. ”

@JohnXReed também resume tudo de forma sucinta:

“Gosto dessa metodologia porque ela transmite o preço do bitcoin e o preço do satoshi em uma tela de número simples. Não há necessidade de iniciantes usar o Google para converter de BTC => SAT. ”

Crítica # 3 — É só usar sats!

Essa foi de longe a crítica mais comum.

Eu acho que os sats podem e serão o padrão predominante. Essa eventualidade, no entanto, apenas amplia a necessidade de ajudar as pessoas na conversão para Bitcoin. Quanto mais as coisas forem precificadas exclusivamente em sats, mais importante é que as pessoas internalizem essa relação. Mas não importa o quão comuns sejam os sats, os valores inteiros de Bitcoins ainda serão onipresentes.

“Além disso, aplicativos como exchanges e exploradores de blockchain provavelmente sempre usarão o BTC como sua unidade de bitcoin de escolha, porque eles precisam listar grandes e pequenas quantidades juntas em um formato comum. Considere esta captura de tela de uma lista de transações não confirmadas … ” — Mark Nugent

Crítica nº 4 — E quanto à Europa?

Os países europeus atualmente usam o posicionamento inverso para vírgulas e pontos (igual ao Brasil). 10.500.000,00 nos Estados Unidos é exibido como 10.500.000,00 na Europa. Em última análise, a parte importante desse esquema não está em qual delimitador é usado, mas no fato de que delimitadores de números inteiros são usados ​​à direita do decimal. Conforme declarado acima, uma vez que esse esquema de notação é uma sobreposição do software de carteira, ele pode ser adaptado para cada região.

O decimal não é igual a pequenez

Para encerrar, gostaria de abordar brevemente a questão do viés da unidade e como essa notação, de forma indireta, ajuda a amenizar o problema. O preconceito contra os números à direita do decimal, a percepção de que eles representam somas insignificantes, é totalmente apropriado a um sistema inflacionário, onde todos os valores ficam continuamente menores em termos reais. O Bitcoin elimina esse modo de pensar para sempre devido a oferta inelástica de 21 milhões de moedas. Para muitos de nós, será uma prática diária medir a riqueza substancial com um período inicial. O padrão satcomma (nota do tradutor: satvírgula ou satponto, em português, mas eu prefiro o nome em inglês mesmo), (crédito a @ZoltanTokoli pelo nome) recria números inteiros à direita do decimal. Usado no contexto do dinheiro, esse formato retreina a mente para perceber o território à direita da casa decimal como uma província de riqueza.