Em defesa do maximalismo do Bitcoin.
Essa é a tradução do texto “In Defense of Bitcoin Maximalism” do Vitalik Buterin, publicado originalmente no dia 01 de abril de 2022.
Tradução por Madu
Com a palavra, o autor:
Ouvimos há anos que o futuro é “blockchain, não Bitcoin”. O futuro do mundo não será uma grande criptomoeda, ou mesmo algumas, mas muitas criptomoedas — e as vencedoras terão uma forte liderança sob o mesmo teto central para se adaptar rapidamente às necessidades de escala dos usuários. Bitcoin é uma moeda ‘boomer’, e o Ethereum está avançando para outro caminho; serão ativos mais novos e energéticos que atraem as novas ondas de usuários em massa, que não se importam com a estranha ideologia libertária ou com a “verificação auto-soberana”, são desligados pela toxicidade e mentalidade antigovernamental, e só querem blockchain De-Fi e jogos que sejam rápidos e funcionem.
Mas e se essa narrativa estiver errada, e as ideias, hábitos e práticas do maximalismo do Bitcoin estiverem, de fato, muito perto de serem as corretas? E se o Bitcoin for muito mais do que uma rocha de estimação desatualizada ligada a um efeito de rede? E se os maximalistas do Bitcoin realmente entendem profundamente que estão operando em um mundo muito hostil e incerto, onde há coisas que precisam ser combatidas, e suas ações, personalidades e opiniões sobre o design de protocolos refletem profundamente esse fato? E se vivemos em um mundo de criptomoedas honestas (das quais são muito poucas) e criptomoedas de vigaristas (das quais são muitas), e uma dose saudável de intolerância for, de fato, necessária para evitar que as primeiras deslizem para as últimas? Esse é o argumento que este post fará.
Vivemos em um mundo perigoso, e proteger a liberdade é um negócio sério.
Espero que isso seja muito mais óbvio agora do que era há seis semanas, quando muitas pessoas ainda pensavam seriamente que Vladimir Putin é um personagem incompreendido e gentil que está apenas tentando proteger a Rússia e salvar a Civilização Ocidental do “apocalipse gay”. Mas ainda vale a pena repetir. Vivemos em um mundo perigoso, onde há muitos atores de má-fé, que não ouvem a compaixão e a razão.
Um blockchain é, em seu núcleo, uma tecnologia de segurança — uma tecnologia que tem tudo a ver com proteger as pessoas e ajudá-las a sobreviver em um mundo tão hostil. É, como o Phial de Galadriel, “uma luz para você em lugares escuros, quando todas as outras luzes se apagam”. Não é uma luz de baixo custo, ou uma luz hippie fluorescente com eficiência energética, ou uma luz de alto desempenho. É uma luz que se sacrifica em todas essas dimensões para otimizar com um objetivo, e apenas um: ser uma luz que faz o que precisa fazer quando você está enfrentando o desafio mais difícil da sua vida e há uma maldita aranha de vinte pés olhando para você no rosto.
Fonte: https://www.blackgate.com/2014/12/23/frodo-baggins-lady-galadriel-and-the-games-of-the-mighty/
Blockchains estão sendo usados diariamente por pessoas sem conta bancária e sem banco, por ativistas, profissionais do sexo, refugiados e por muitos outros grupos que não são interessantes para que instituições financeiras centralizadas, em busca de lucro, os sirvam ou que têm inimigos que não querem que eles sejam servidos. Eles são usados como uma linha de salvação primária por muitas pessoas para realizar seus pagamentos e armazenar suas economias.
E, para esse fim, as blockchains públicas se sacrificam muito pela segurança:
- Blockchains exigem que cada transação seja verificada de forma independente, milhares de vezes, para ser aceita;
- Ao contrário dos sistemas centralizados que confirmam transações em algumas centenas de milissegundos, as blockchains exigem que os usuários esperem de 10 segundos a 10 minutos para obter uma confirmação;
- Blockchains exigem que os usuários sejam totalmente responsáveis por se autenticar: se você perder sua chave, perderá suas moedas;
- Blockchains sacrificam a privacidade, exigindo tecnologia ainda mais louca e cara para recuperar essa privacidade.
Para que servem todos esses sacrifícios? Criar um sistema que possa sobreviver em um mundo hostil e, na verdade, fazer o trabalho de ser “uma luz em lugares escuros, quando todas as outras luzes se apagam”.
Excelência nessa tarefa requer dois ingredientes principais: (i) uma pilha de tecnologia robusta e defensável e (ii) uma cultura robusta e defensável. A principal propriedade a ter em uma pilha de tecnologia robusta e defensável é o foco na simplicidade e na pureza matemática profunda: um tamanho de bloco de 1 MB, um limite de 21 milhões de moedas e um consenso de Nakamoto, com um simples mecanismo de prova de trabalho (Proof — of — Work), que até mesmo um estudante do ensino médio pode entender. O design do protocolo deve ser fácil de justificar décadas e séculos depois; as escolhas de tecnologia e parâmetros devem ser uma obra de arte.
O segundo ingrediente é a cultura do minimalismo intransigente e firme. Esta deve ser uma cultura que possa se defender inflexivelmente contra atores corporativos e governamentais, que tentam cooptar o ecossistema por fora, bem como maus atores dentro do espaço criptográfico tentando explorá-lo para lucro pessoal, que são muitos.
Agora, como é a cultura Bitcoin e Ethereum? Bem, vamos perguntar a Kevin Pham:
Não acredita que isso seja representativo? Bem, vamos perguntar a Kevin Pham novamente:
Agora, você pode dizer, são apenas entusiastas de Ethereum se divertindo e, no final do dia, elas entendem o que têm que fazer e com o que estão lidando. Mas eles fazem? Vamos ver os tipos de pessoas com quem Vitalik Buterin, o fundador da Ethereum, sai:
E esta é apenas uma pequena seleção. A pergunta imediata que qualquer um que olhe para isso deve fazer é: de que adianta se encontrar publicamente com todas essas pessoas? Algumas dessas pessoas são empresários e políticos muito decentes, mas outras estão ativamente envolvidas em graves violações dos direitos humanos, que Vitalik certamente não apoia. Vitalik não percebe o quanto algumas dessas pessoas estão geopoliticamente na garganta umas das outras?
Agora, talvez ele seja apenas uma pessoa idealista que acredita em conversar com as pessoas para ajudar a promover a paz mundial, e um seguidor do ditado de Frederick Douglass para “se unir com qualquer um para fazer o certo e com ninguém para fazer o errado”. No entanto, também há uma hipótese mais simples: Vitalik é um hippie feliz, que viaja pelo mundo e busca status, e ele gosta profundamente de conhecer e se sentir respeitado por pessoas que são importantes. E não é apenas Vitalik; empresas como a Consensys estão totalmente felizes em fazer parceria com a Arábia Saudita, e o ecossistema como um todo continua tentando olhar para os números principais para validação.
Agora pergunte a si mesmo: quando chegar a hora, coisas realmente importantes estão acontecendo no blockchain — coisas realmente importantes que ofendem as pessoas que são poderosas — qual ecossistema estaria mais disposto a colocar o pé no chão e se recusar a censurá-las, não importa quanta pressão seja aplicada sobre eles para fazê-lo? O ecossistema de nômades que viajam pelo mundo, que realmente se preocupam em ser amigos de todos, ou o ecossistema de pessoas que tiram fotos com um AR15 e um machado como hobby paralelo?
Moeda não é “apenas a primeira aplicação”. É de longe a mais bem-sucedida.
Muitas pessoas que defendem a “blockchain, não Bitcoin” argumentam que a criptomoeda é a primeira aplicação de blockchains, mas é muito chata, e o verdadeiro potencial das blockchains está em coisas maiores e mais emocionantes. Vamos analisar a lista de aplicativos no whitepaper da Ethereum:
- Emissão de tokens;
- Derivativos financeiros;
- Stablecoins;
- Sistemas de identidade e reputação;
- Armazenamento de arquivos descentralizado;
- Organizações autônomas descentralizadas (DAOs);
- Jogos de azar P2P;
- Mercados de previsão.
Muitas dessas categorias têm aplicações que foram lançadas e que têm pelo menos alguns usuários. Dito isto, as pessoas que usam criptomoedas realmente valorizam o empoderamento de pessoas com poucos bancos no “Sul Global”. Qual dessas aplicações realmente tem muitos usuários no Sul Global?
Como se vê, de longe, o mais bem-sucedido é o armazenamento de riqueza e pagamentos. 3% dos argentinos possuem criptomoedas, assim como 6% dos nigerianos e 12% das pessoas na Ucrânia. De longe, o maior exemplo de um governo usando blockchains para realizar algo útil hoje são as doações de criptomoedas para o governo da Ucrânia, que arrecadaram mais de US$ 100 milhões se você incluir doações para esforços não governamentais relacionados à Ucrânia.
Que outra aplicação tem perto esse nível de adoção real hoje? Talvez o mais próximo seja o ENS. Os DAOs são reais e em crescimento, mas hoje muitos deles estão atraindo pessoas ricas do países ricos, cujo principal interesse é se divertir e usar perfis de personagens de desenhos animados para satisfazer sua necessidade de autoexpressão no primeiro mundo, e não construir escolas e hospitais e resolver outros problemas do mundo real.
Assim, podemos ver os dois lados com bastante clareza: a equipe “blockchain”, com pessoas privilegiadas em países ricos, que gostam de sinal de virtude sobre “ir além do dinheiro e do capitalismo” e não podem deixar de se empolgar com a “experimentação descentralizada de governança” como hobby, e a equipe “Bitcoin”, um grupo altamente diversificado de pessoas ricas e pobres em muitos países ao redor do mundo, incluindo o Sul Global que, na verdade, estão usando a ferramenta capitalista de dinheiro auto-soberano gratuito para fornecer valor real aos seres humanos hoje.
Focar exclusivamente em ser dinheiro contribui para um dinheiro melhor.
Um equívoco comum sobre porque o Bitcoin não suporta contratos inteligentes “richly stateful” é o seguinte. O Bitcoin realmente valoriza ser simples, e particularmente ter baixa complexidade técnica, para reduzir a chance de que algo dê errado. Como resultado, ele não quer adicionar os recursos e códigos de operação mais complicados, necessários para poder suportar contratos inteligentes mais complicados no Ethereum.
Esse equívoco é, obviamente, errado. Na verdade, existem muitas maneiras de adicionar riqueza imponente ao Bitcoin; procure a palavra “covenants” nos arquivos de bate-papo do Bitcoin para ver muitas propostas sendo discutidas. E muitas dessas propostas são surpreendentemente simples. A razão pela qual os covenants não foram adicionados não é que os desenvolvedores de Bitcoin veem o valor em um “rich statefulness”, mas acham até um pouco mais de complexidade de protocolo intolerável. Em vez disso, é porque os desenvolvedores de Bitcoin estão preocupados com os riscos da complexidade sistêmica que um possível sistema rich statefulness introduziria no ecossistema!
A batalha do Ethereum com o valor extraível do minerador (MEV) é um excelente exemplo desse problema que aparece na prática. É muito fácil no Ethereum criar aplicativos onde a próxima pessoa a interagir com algum contrato receba uma recompensa substancial, fazendo com que transacionistas e mineradores lutem por isso, contribuindo muito para o risco de centralização da rede e exigindo soluções alternativas complicadas. No Bitcoin, construir tais aplicativos sistemicamente arriscados é difícil, em grande parte porque o Bitcoin não é rich statefulness e se concentra no caso de uso simples (e livre de MEV) de ser apenas dinheiro.
O contágio sistêmico também pode acontecer de maneiras não técnicas. Bitcoin apenas sendo dinheiro significa que o Bitcoin requer relativamente poucos desenvolvedores, ajudando a reduzir o risco de que os desenvolvedores comecem a exigir a impressão de dinheiro grátis, para criar novos recursos de protocolo. Bitcoin apenas sendo dinheiro reduz a pressão para que os principais desenvolvedores continuem adicionando recursos para “acompanhar a concorrência” e “servir às necessidades dos desenvolvedores”.
De muitas maneiras, os efeitos sistêmicos são reais, e simplesmente não é possível para uma moeda “habilitar” um ecossistema de aplicativos descentralizados altamente complexos e arriscados sem que essa complexidade a morda de alguma forma. Bitcoin é a escolha segura. Se o Ethereum continuar sua abordagem centrada na camada 2, a moeda ETH pode ganhar alguma distância do ecossistema de aplicativos que está permitindo e, assim, obter alguma proteção. As chamadas plataformas de camada 1, de alto desempenho, por outro lado, não têm chance.
Em geral, os primeiros projetos em uma indústria são os mais “genuínos”
Muitas indústrias e campos seguem um padrão semelhante. Primeiro, alguma nova tecnologia empolgante é inventada ou recebe um grande salto de melhoria a ponto de ser realmente utilizável para algo. No início, a tecnologia ainda é desajeitada, é muito arriscada para quase qualquer um tocar como um investimento, e não há “prova social” de que as pessoas possam usá-la para se tornarem bem-sucedidas. Como resultado, as primeiras pessoas envolvidas serão os idealistas, geeks de tecnologia e outros que estão genuinamente animados com a tecnologia e seu potencial para melhorar a sociedade.
Uma vez que a tecnologia se mostra suficiente, no entanto, os normies entram — um evento que na cultura da internet é muitas vezes chamado de Setembro Eterno. E estes não são apenas normies gentis, regulares, que querem se sentir parte de algo emocionante, mas normies de negócios, vestindo ternos, que começam a vasculhar o ecossistema com olhos de lobo, em busca de maneiras de ganhar dinheiro — com exércitos de investidores de risco tão ansiosos para ganhar seu próprio dinheiro apoiando-os à margem. Nos casos extremos, vigaristas entram direto, criando blockchains sem valor social ou técnico, que são basicamente golpes limítrofes. Mas a realidade é que a linha de “idealtruísta” e “vigarista” é realmente um espectro. E quanto mais tempo um ecossistema continua, mais difícil é para qualquer novo projeto no lado altruísta do espectro começar.
Um proxy barulhento para a lenta substituição da indústria blockchain de valores filosóficos e idealistas por valores de busca de lucro de curto prazo é o tamanho cada vez maior das premissas: as alocações que os desenvolvedores de uma criptomoeda dão a si mesmos.
Quais comunidades blockchain valorizam profundamente a auto-soberania, a privacidade e a descentralização, e estão fazendo grandes sacrifícios para obtê-la? E quais comunidades blockchain estão apenas tentando aumentar seus limites de mercado e ganhar dinheiro para fundadores e investidores? O gráfico acima deve deixar bem claro.
A intolerância é boa
Pelo exposto acima, fica claro porque o status do Bitcoin como a primeira criptomoeda lhe dá vantagens únicas que são extremamente difíceis de replicar a qualquer criptomoeda criada nos últimos cinco anos. Mas agora chegamos a maior objeção contra a cultura maximalista do Bitcoin: por que ela é tão tóxica?
O caso da toxicidade do Bitcoin decorre da segunda lei da Conquest. Na formulação original de Robert Conquest, a lei diz que “qualquer organização que não é explícita e constitucionalmente de direita, mais cedo ou mais tarde, se tornará de esquerda”. Mas, na verdade, este é apenas um caso especial de um padrão muito mais geral, e que, na era moderna das mídias sociais incansavelmente homogeneizadoras e conformistas, é mais relevante do que nunca:
Se você quer manter uma identidade diferente do mainstream, então você precisa de uma cultura realmente forte que resista ativamente e lute contra a assimilação ao mainstream toda vez que tenta afirmar sua hegemonia.
Blockchains são, como mencionei acima, fundamental e explicitamente um movimento de contracultura que está tentando criar e preservar algo diferente do mainstream. Em um momento em que o mundo está se dividindo em grandes blocos de poder, que suprimem ativamente a interação social e econômica entre eles, as blockchains são uma das poucas coisas que podem permanecer globais. Em um momento em que mais e mais pessoas estão buscando censura para derrotar seus inimigos de curto prazo, as blockchains continuam firmemente a não censurar nada.
A única maneira correta de responder a “adultos razoáveis” tentando lhe dizer que, para “tornar-se mainstream”, você tem que comprometer seus valores “extremos”. Porque uma vez que você se compromete uma vez, você não pode parar.
As comunidades Blockchain também têm que lutar contra maus atores por dentro. Os maus atores incluem:
- Golpistas, que fazem e vendem projetos que, em última análise, são sem valor (ou pior, ativamente prejudiciais), mas se apegam à marca “crypto” e “descentralização” (bem como ideias altamente abstratas de humanismo e amizade) para legitimidade.
- Colaboradores, que publicamente e em voz alta fazem sinalização de virtude sobre trabalhar em conjunto com os governos e tentam ativamente convencer os governos a usar a força coercitiva contra seus concorrentes.
- Corporativistas, que tentam usar seus recursos para assumir o desenvolvimento de blockchains e, muitas vezes, pressionam por mudanças de protocolo que permitam a centralização.
Pode-se enfrentar todos esses atores com um rosto sorridente, educadamente dizendo ao mundo por que eles “discordam de suas prioridades”. Mas isso é irrealista: os maus atores se esforçarão para se incorporar à sua comunidade e, nesse ponto, torna-se psicologicamente difícil criticá-los com o nível suficiente de desprezo que eles realmente exigem: as pessoas que você está criticando são amigas de seus amigos. E, assim, qualquer cultura que valorize a agradança simplesmente se dobrará diante do desafio e permitirá que os golpistas vaguem livremente pelas carteiras de novatos inocentes.
Que tipo de cultura não se curva? Uma cultura que está disposta e ansiosa para dizer aos golpistas por dentro e aos oponentes poderosos do lado de fora para seguir o caminho do navio de guerra russo.
Cruzadas estranhas contra óleos de sementes são boas
Uma poderosa ferramenta de ligação para ajudar uma comunidade a manter a coesão interna em torno de seus valores distintos e evitar cair no pântano que é o mainstream, são crenças e cruzadas estranhas, que estão em um espírito semelhante, mesmo que não diretamente relacionadas, à missão principal. Idealmente, essas cruzadas devem ser pelo menos parcialmente corretas, cutucando um verdadeiro ponto cego ou inconsistência dos valores dominantes.
A comunidade Bitcoin é boa nisso. Sua cruzada mais recente é uma guerra contra óleos de sementes, óleos derivados de sementes de vegetais ricas em ácidos graxos ômega-6 que são prejudiciais à saúde humana.
Esta cruzada bitcoinheira é tratada com ceticismo quando revisada na mídia, mas a mídia trata o tópico muito mais favoravelmente quando empresas de tecnologia “respeitáveis” estão lidando com isso. A cruzada ajuda a lembrar aos bitcoinheiros que a grande mídia é fundamentalmente tribal e hipócrita e, portanto, as tentativas estridentes da mídia de caluniar a criptomoeda como sendo principalmente para lavagem de dinheiro e terrorismo devem ser tratadas com o mesmo nível de desprezo.
Seja um maximalista
O Maximalismo é muitas vezes ridicularizado na mídia como um perigoso culto tóxico de direita e como um tigre de papel que desaparecerá assim que alguma outra criptomoeda entrar e assumir o efeito supremo de rede do Bitcoin. Mas a realidade é que nenhum dos argumentos para o maximalismo que descrevo acima depende de efeitos de rede. Os efeitos de rede são realmente logarítmicos, não quadráticos: uma vez que uma criptomoeda é “grande o suficiente”, ela tem liquidez suficiente para funcionar e os processadores de pagamento multicriptomoedas a adicionarão facilmente à sua coleção. Mas a alegação de que o Bitcoin é uma rocha de estimação desatualizada e seu valor deriva inteiramente de um efeito de rede zumbi ambulante que só precisa de um pouco de empurrão para entrar em colapso também está completamente errada.
Criptoativos como Bitcoin têm vantagens culturais e estruturais reais que os tornam ativos poderosos que valem a pena manter e usar. Bitcoin é um excelente exemplo da categoria, embora certamente não seja o único; outras criptomoedas honrosas existem, e maximalistas estão dispostos a apoiá-las e usá-las. O Maximalismo não é apenas Bitcoin — por causa do Bitcoin; em vez disso, é uma percepção muito genuína de que a maioria dos outros criptoativos são golpes, e uma cultura de intolerância é inevitável e necessária para proteger os novatos e garantir que pelo menos um canto desse espaço continue sendo um canto em que vale a pena viver.
É melhor enganar dez novatos para evitar um investimento que seja bom do que permitir que um único novato seja falido por um vigarista.
É melhor tornar seu protocolo muito simples e não atender a dez aplicativos de jogo de curto alcance e de baixo valor do que torná-lo muito complexo e não atender ao caso de uso central de dinheiro sólido que sustenta todo o resto.
E é melhor ofender milhões defendendo agressivamente o que você acredita do que tentar manter todos felizes e acabar defendendo nada.
Seja corajoso. Lute pelos seus valores. Seja um maximalista.
